СТРЕМЛЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ КАК МОТИВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

А.В. ШМАКОВ,

кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет,

e-mail: [email protected]

В статье представлены результаты экономических экспериментов, демонстрирующих воздействие стремления к справедливому сотрудничеству на эффективность экономического выбора. Данное стремление обуславливает необходимость учитывать фактор справедливости при принятии экономических решений.

Ключевые слова: экономический анализ права; справедливость права; эффективность права.

The economic experiments which demonstrate impact of urge towards just cooperation on the economic choice efficiency are presented in the article. The urge stipulates the necessity of justice which is perceived as a factor of economic choice.

Keywords: economic analysis of law; justice of law; efficiency of law.

Коды классификатора JEL: K00, K12

Постановка проблемы

Экономисты традиционно признают, что основное назначение экономической теории права - анализ правовых норм с позиции их экономической эффективности, влияния на общественное благосостояние и оптимальность распределения ресурсов. Предполагаемая рациональность индивидов, складывающаяся из стремления людей к преследованию собственных интересов, расположенности людей к максимизирующему поведению, оценки ими альтернативных издержек своего поведения и устойчивости предпочтений, определяет главенствующую роль критериев эффективности при проведении экономического анализа. Экономисты признают, что люди склонны взаимодействовать друг с другом, однако предполагают, что единственной мотивацией к сотрудничеству является стремление к максимизации индивидуального благосостояния через отношения контрактации. Контрактация носит рыночный характер, а в процесс контрактации люди вступают только в случае, если ожидают получить от такого взаимодействия положительную величину чистого дохода. Соображения справедливости при осуществлении экономических взаимодействий в большинстве случаев игнорируются.

Среди основных проблем верного использования экономической методологии для анализа правовых явлений следует отметить излишнюю концентрацию на эффективности. Теоретики экономического подхода к праву предпочитают избегать анализа ценностных суждений, развивая в основном позитивное направление экономической теории. В ряде случаев размышления о справедливости присутствуют, как правило, в качестве небольшого упоминания о роли справедливости в общественных отношениях. Например, Г. Калабрези считает, что целевую функцию индивида задают соображения эффективности, а справедливость лишь накладывает на выбор некоторые ограничения . Р. Познер признает приоритетность достижения эффективности правовой системы, утверждая, что стороны, пострадавшие от эффективных действий, в перспективе выиграют в результате увеличения общего благосостояния . С. Шавель указывает, что система права - не лучший способ решения конфликта между эффективностью и справедливостью и существуют более действенные способы достижения справедливости, чем система права . Ряд экономистов признают, что сложившееся в обществе понятие справедливости значительно влияет на процесс принятия решений. Например, С. Вельяновски указывает, что справедливость является важным элементом целевой функции индивидов. Однако даже эти немногочисленные исследователи не проводят системного анализа влияния соображений справедливости на мотивы деятельности индивидов1.

Основной целью экономического подхода к праву является анализ влияния норм права и судебных решений на стимулы индивидов. В данном контексте экономическая теория используется учеными, изучающими правовые явления, в качестве источника поведенческих гипотез . При-

1 Нельзя утверждать, что экономистов совершенно не интересуют вопросы справедливости, поскольку они внесли значительный вклад в понимание и систематизацию подходов к справедливости. Однако теория справедливости в сколько-нибудь законченном виде в экономической теории отсутствует .

© А.В. Шмаков, 2010

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4

ближенный к реальности экономический подход к праву не может избежать нормативных суждений, так как понимание обществом вопросов справедливости в значительной степени влияет на стимулы экономической деятельности людей. Поскольку эффективность системы права оценивается экономистами с точки зрения создания верной системы стимулов, начинать анализ норм всегда следует с определения системы ценностей, господствующих в обществе.

Одной из основных общественных ценностей является сотрудничество. Именно органически присущее человеку стремление к сотрудничеству позволило ему выделиться из животного мира. Преимущества, связанные с сотрудничеством, определяют господствующее положение производителя над потребителем, крупных компаний над мелкими, межгосударственных союзов над отдельными государствами. Основной нормативной целью законодательства следует признать увеличение возможностей для сотрудничества. В теории увеличение возможностей для сотрудничества выражается в снижении размера трансакционных издержек. Р. Коуз в своей знаменитой работе указывает, что высокие трансакционные издержки препятствуют сотрудничеству и могут приводить к неэффективности . Т. Гоббс пишет: «Сама структура закона должна выбираться таким образом, чтобы минимизировать потери, вызванные провалами в частных соглашениях вследствие высоких трансакционных издержек» . Таким образом, идея признания нормативной ценности сотрудничества не является чем-то революционным. Однако последовательное применение данного подхода может привести к достаточно важным выводам. Например, деятельность антимонопольных органов не может считаться наиболее эффективным вариантом борьбы с дискриминацией потребителей, поскольку препятствует сотрудничеству между производителями, снижает конкурентоспособность отечественных производителей на международном рынке. Эффективнее может оказаться политика укрепления переговорной силы отечественных потребителей. Но такие действия, несомненно, окажутся значительно более сложными в реализации, вследствие чего антимонопольная политика, признаваемая нами «вторым лучшим», остается основным инструментом защиты интересов потребителей.

В данной работе, помимо постановки проблемы, экспериментальным путем доказывается следующая гипотеза, позволяющая предложить функциональное определение понятия эффективности законодательства:

«Стремление к справедливому сотрудничеству является важным стимулом, определяющим экономическое поведение людей, органически присуще человеку и проявляется даже в тех случаях, когда краткосрочная эффективность такого сотрудничества не очевидна».

Экспериментальная часть

Идея проанализировать влияние соображений справедливости на экономический выбор появилась в 2009 г. во время посещения магазина IKEA. Мое внимание привлекла система самообслуживания при покупке мягкого мороженого: покупатель приобретает вафельный стаканчик за 10 рублей, после чего самостоятельно заправляет стаканчик в автомат, где тот наполняется мороженым. При этом у покупателя имеется фактическая возможность несколько раз использовать один и тот же стаканчик, получая это, по сути недорогое, мороженое совершенно бесплатно. Несмотря на то, что каких-либо указаний на правомерность такого поведения в то время не было, санкции к фрирайдерам также не предъявлялись, и люди пользовались возможностью бесплатно получить или фактически украсть мороженое.

Я попросил нескольких активных студентов понаблюдать за людьми у автомата. Оказалось, что каждое 7 мороженое потребляется ими бесплатно. При этом пользуются такой возможностью не только дети, но, судя по одежде, и респектабельные взрослые, вряд ли являющиеся закоренелыми преступниками. Видимо, соображения морали не препятствовали осуществлению эффективного выбора - решению получить товар с минимальными затратами, а факт кражи недорогого товара у богатого владельца магазина не рассматривался как аморальный, несправедливый поступок. Затем мы несколько изменили условия игры, поставив рядом с автоматом тарелку с 10рублевыми купюрами и табличкой «Помоги сиротам». Интересен факт, что за те два часа, пока удавалось вести наблюдение, ни одна купюра не пропала с тарелки, несмотря на то, что выгоды от кражи купюры и от кражи мороженого были равны. Очевидно, что кража купюры у детей-сирот воспринималась посетителями именно как воровство, признавалась аморальной, несправедливой и поэтому недопустимой. Данное наблюдение позволяет предположить, что соображения справедливости играют существенную роль во взаимодействиях между людьми и могут влиять на эффективность индивидуального выбора.

Финансирование, полученное в 2010 г. по внутреннему гранту фундаментальных и прикладных исследований Новосибирского государственного технического университета, позволило провести ряд экономических экспериментов, подтвердивших предположение о значимости влияния сложившегося в обществе понятия справедливости на экономический выбор. В качестве участников экспериментов были приглашены студенты экономических, технических и юридических специальностей НГТУ и НГУЭИУ.2

2 Стоит заранее отметить, что представляется актуальным повторить данный эксперимент на другой целевой группе, а также задействовать при проведении эксперимента более значительные денежные суммы, чтобы нивелировать возможную недостоверность эксперимента вследствие недостаточных стимулов участников.

не делиться а + уЬ, Ь - уЬ а, Ь

не делиться а, 0

Эксперимент 3. Проведем эксперимент, демонстрирующий оценку роли справедливости во взаимодействии между игроками. Игрок А должен разделить сумму а между собой и игроком В. Если игрок В соглашается с распределением, стороны получают обозначенную А сумму. Если игрок В не соглашается, деньги у игроков изымаются. Чтобы не усложнять излишне матрицу игры, рассмотрим только две стратегии игрока А: «предложить минимум» и «предложить больше минимума». В случае следования второй стратегии игрок А передает игроку В некоторую сумму х (х > 1).

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4

ТЕRRА ECONOMCUS ^ 2010 Том 8 № 4

принять не принять

предложить минимум а - 1,1 0, 0

предложить больше минимума а - х, а + х 0, 0

Поскольку игрок А вновь первым принимает решение, он будет анализировать возможную реакцию на него со стороны игрока В. Эффективной стратегией игрока В в случае предложения игроком А любой ненулевой суммы будет стратегия «принять» распределение (1 > 0, а + х > 0). Зная это, сторона А должна выбрать стратегию «предложить минимум». Рациональное решение игрока А - «предложить минимум» денег, рациональное решение В - «принять» предложение.

Для проведения эксперимента было привлечено 20 пар студентов. Сумма, выдаваемая для одной игры, составила 100 рублей. Вопреки представлению о рациональном поведении, при проведении эксперимента средняя предложенная игроком А сумма составила 44% от полученной в начале эксперимента. Игрок А, спрогнозировав, что В предпочтет пренебречь рациональностью в пользу справедливости и отвергнет явно несправедливое разделение, предложил относительно справедливое. Обратите внимание, что из чисто альтруистичных соображений в эксперименте 2 было передано всего 12,5% полученных средств. Предложенная сумма оказалась также больше 32,5 %, предложенных в эксперименте 1. Следовательно, мотив справедливости в значительной мере подавлялся игроками, но все-таки оказывал существенное влияние. Справедливость является важным стимулом, учитываемым при принятии экономических решений даже в том случае, когда непосредственного диспута о справедливости не происходит.

Эксперимент 4. Чтобы подтвердить возможность иррационального поведения игроков, вызванного стремлением к справедливости, проведем следующий эксперимент: игроки (А и В) помещают в коробку самостоятельно определяемую ими денежную сумму (а и Ь, соответственно), возможно нулевую. Сумма денег, оказавшаяся в коробке, удваивается, и деньги делятся поровну между игроками. При этом любой из игроков может положить в коробку сумму с, помеченную как «штраф». При таком исходе не положивший денег игрок штрафуется в размере с.

положить Ь положить 0 штрафовать

положить a Ь, а 0, а 0, а - с

положить 0 Ь, 0 0, 0 -с, -с

штрафовать Ь - с, 0 -с, -с -с, -с

При данных условиях рациональный игрок может положить в коробку любую сумму, но не выберет стратегию «штрафовать». Переданная сумма, скорее всего, будет ненулевой, поскольку игрок захочет застраховаться от штрафа со стороны нерационального партнера. Оштрафовать может только нерациональный партнер, поскольку стратегия «штрафовать» является заведомо проигрышной (для игрока А: Ь - с < Ь, -с < 0; для игрока В: а - с < а, -с < 0). Поскольку выигрыш каждого из игроков зависит только от суммы, внесенной другим игроком, данная сумма может оказаться минимальной. Наилучший общий результат будет достигнут, если обе стороны сразу внесут наибольшую сумму денег.

Для участия в эксперименте были привлечены 5 пар студентов. В начале очередного хода каждый из участников получал по 100 рублей. Студент имел возможность положить в коробку любую им сумму, которой он располагал, либо карточку, обозначающую штраф. В ходе эксперимента выяснилось, что стороны склонны постепенно повышать (или в ряде случаев понижать) сумму, реагируя на поведение партнера по игре, а в 8% случаев применять неэффективную стратегию «штрафовать», стремясь к достижению справедливости распределения. Чувство нарушенной справедливости нередко заставляет людей принимать неэффективные решения, направленные на ее восстановление.

Проведенные экономические эксперименты подтвердили, что свойственное людям стремление к справедливому сотрудничеству в значительной степени определяет их экономическое поведение. Поскольку прикладной анализ законодательства не может избежать нормативных суждений, в качестве одной из основных нормативных целей законодательства предлагается признать увеличение

возможностей для сотрудничества. В теории увеличение возможности для сотрудничества выражается в снижении размера трансакционных издержек3.

В ходе экспериментов удалось определить, что оппортунистическое поведение и несправедливость снижают стимулы к сотрудничеству. Следовательно, законодательство, призванное способствовать развитию сотрудничества, должно быть не только эффективным, но и справедливым, поскольку возможность проявления несправедливости разрушает стимулы к сотрудничеству. Требования достижения эффективности и справедливости в значительной мере дополняют друг друга.

Третьим важным аспектом, не упоминаемым в статье, но важным для понимания категории эффективного законодательства, является осуществимость законов, т. е. возможность принятия и реализации правовых норм, ограниченная деятельностью политического рынка и возможным недостатком средств государственного бюджета. Закон, реализация которого невозможна, не может быть признан эффективным.

Существует значительное количество определений эффективности законодательства. В ряде случаев эффективность определяется степенью соответствия результата поставленной цели. В других работах эффективность определяется через снижение затрат на достижение требуемого результата. Часто под эффективностью понимается целесообразность с точки зрения потребностей общественного развития. В редких случаях эффективность определяется через сокращение степени конфликтности или через способность предупреждать нежелательные виды активности. Существуют и иные подходы, основным недостатком которых с практической точки зрения также является отсутствие конкретики и стремление избежать ценностных суждений. Полученные в результате экономических экспериментов выводы позволяют предложить подход к оценке эффективности закона. В соответствии с предлагаемым подходом эффективной может считаться норма:

Способствующая развитию отношений сотрудничества;

Удовлетворяющая принятым в обществе требованиям справедливости;

Осуществимая в данных экономических и политических условиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. 480 с.

2. Коуз Р. Проблемы социальных издержек / Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Новое издательство, 2007. С. 92-149.

3. Познер Р. Экономический анализ права: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. C. 37.

4. Calabresi G. The Cost of Accidents: A Legal and Economic Analysis. New Haven: Yale University Press. 1970. P. 24-25.

5. CooterR., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley, 2007 (5nd ed.). P. 90-93.

6. KornhauserL.A. A Guide to the Perplexed Claims of Efficiency in the Law // Hofstra Law Review. 1980.

№ 8 (3). P. 591-639.

7. PosnerR. The Economics of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1983. P. 88-115.

8. Shavell S. A Note on Efficiency vs. Distributional Equity in Legal Rulemaking: Should Distributional Equity Matter Given Optimal Income Taxation? // American Economic Review. 1981. № 2. P. 414.

3 Имеются два способа увеличения эффективности с помощью закона: облегчить частный обмен правами собственности, снижая трансакционные издержки, или наделить правами сторону, для которой их стоимость выше . Изначально наделяя правами собственности сторону, для которой их стоимость выше, законодатели избавляют общество от трансакционных издержек обмена правами. Однако часто не удается определить, для кого данная стоимость выше. В случае же создания условий для эффективного сотрудничества через снижение трансакционных издержек законодатель закрепляет возможность добровольной эффективной передачи прав собственности, избегая недостоверных оценок.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 Том 8 № 4

Исследование логики поведения людей в мире производства, обмена и потребления сегодня является сферой внимания сразу нескольких направлений науки:
классической экономической теории;
социологии;
институциональной экономики;
нейроэкономики.

Институциональная экономика - отрасль экономической науки, которая изучает влияние на хозяйственную деятельность таких факторов, как законодательство, традиции, обычаи, нравы, культура отношений между людьми.

Нейроэкономика - научное направление, использующее методы социальных экспериментов и аппаратного наблюдения за процессами в мозге человека для выявления реальных механизмов принятия людьми экономических и иных решений.

Целостной и непротиворечивой теории, объединяющей выводы ученых всех этих научных школ, пока еще не создано, и потому для описания мотивов и закономерностей поведения людей в сфере хозяйственной деятельности до сих пор чаще всего используются модели классической экономической теории - не из-за того, что они самые точные, а из-за того, что они пока лучше всего описывают поведение основной массы людей.

Профессор Дэниэл Канеман в 2003 г. получил Нобелевскую премию по экономике за то, что сумел экспериментально доказать - люди часто принимают экономические решения совершенно нерационально. Как выяснилось, человеческий мозг не создан для решения экономических проблем - мы заранее слишком сильно боимся неизвестности. В момент принятия непонятного нам до конца решения (например, выбора направления вложения денежных средств) мы интуитивно завышаем вероятность потерь и стараемся рисковать реже, чем следовало бы при совершенно рациональном поведении. Люди часто мыслят не строго логично. Например, потеря 10 дол. анализируется мозгом не так, как приобретение тех же 10 дол. В результате, если человеку сначала дать, а потом забрать какую-то сумму, он будет чувствовать себя хуже, чем если бы ему вообще ничего не давали (что в сущности и произошло).

В основе этих моделей лежат три понятия:
1) рациональности - человек старается выбрать из многих вариантов поведения тот, который ему кажется самым выгодным для себя;
2) убывающей полезности потребляемых благ - по мере насыщения потребности ценность для человека одних и тех же благ падает;
3) существования цены выбора (альтернативных издержек) - выбор одного варианта использования ограниченных ресурсов делает невозможными все остальные варианты такого использования и соответственно влечет потерю возможной выгоды от них.

Рациональность с точки зрения экономической теории состоит в том, что человек, как правило, старается получить из всех доступных ему вариантов благ именно те, которые принесут лично ему наибольшую возможную выгоду, пользу или наслаждение.

Убывающая полезность , как многие выдающиеся идеи, на первый взгляд кажется совершенно очевидной. Она состоит в том, что человек всегда определяет ценность дополнительно получаемого блага не абстрактно, а с учетом того, обладает ли он уже чем-то подобным, и если да, то в каком количестве. Для большей ясности рассмотрим простейший пример - с пирожными.

Предположим, что, заглянув с друзьями в кафе, вы с удовольствием возьмете к кофе вкусное пирожное. Не исключено, что оно вам так понравится, что вы закажете и второе. Вероятность заказа третьего, четвертого и т.д. пирожных будет уже проблематична (даже для сладкоежек).

Дело в том, что по мере роста числа съеденных вами пирожных начинает действовать универсальная закономерность - относительная ценность каждого нового пирожного (измеряемая доставляемым удовольствием) для вас снижается, а ваши возможности купить на остаток денег еще какие-то блага сокращаются. С одной стороны, на однотипно сладкой пище снижается чувствительность вкусовых рецепторов и соответственно удовольствие от еды. С другой стороны, увеличивая число заказанных пирожных, вы все сильнее истощаете свой кошелек, а значит, сужаете круг тех благ, на приобретение которых хватит оставшихся денег.

Приведенный выше простейший пример показывает, что существует разница между общей и предельной (маржинальной) полезностью благ.

Общая полезность блага - суммарная выгода (польза), получаемая человеком, фирмой или страной от использования всего объема благ определенного типа.

Предельная (маржинальная) полезность блага - выгода (польза), получаемая от дополнительно использованной единицы блага.

Такая полезность называется предельной, потому что она характеризует ту пользу, которую приносит благо, находящееся как бы на пределе, на границе расширяющегося поля потребления. Именно этим объясняется второй вариант названия этой полезности - «маржинальная», так как по-английски слово margin как раз и означает «граница».

Закономерность убывания предельной (маржинальной) полезности относится не только к потребительским благам. Точно так же эта закономерность проявляется в любой сфере, где польза от дополнительной единицы ресурса или блага (найма дополнительных работников, установки дополнительных станков, возведения дополнительных цехов) также начинает неуклонно снижаться, если одновременно не возрастает объем использования ресурсов других видов. Например, сколько бы таксопарк ни нанимал дополнительных водителей, если при этом не приобретать дополнительных автомобилей, отдача от их работы - т.е. доход за оказанные ими услуги по перевозке пассажиров - будет снижаться.

И поэтому человек, фирма, ведущие себя в этом мире рационально, всегда воспринимают добываемые (зарабатываемые, покупаемые, вымениваемые) ими блага не абстрактно, а с учетом следующих факторов:
насколько уже насыщена их потребность в таких благах;
каков будет маржинальный вклад нового приобретения в насыщение этой потребности;
с какой ценой выбора будет сопряжено получение дополнительного количества благ.

Для лучшего понимания сущности категории «цена выбора» вспомним об ограниченности ресурсов, имеющей к цене выбора самое прямое отношение. Действительно, поскольку все виды экономических ресурсов ограниченны и их не хватает на удовлетворение всех видов человеческих или производственных потребностей, выбор одного варианта использования (расхода) этих ресурсов делает физически невозможными все остальные - альтернативные варианты использования (расхода) тех же ресурсов.

Именно эти, ставшие невозможными варианты экономических решений и те, как бы упущенные блага (например, доходы), которые они могли принести, образуют «плату» за сделанный в итоге выбор. Ценой такого выбора окажется наиболее желанное из отвергнутых (упущенных) благ. Иными словами, это та цена, которую вы как бы платите самому себе за возможность получения выбранного блага.

Цена выбора (альтернативные издержки) - ценность для человека или фирмы наиболее предпочтительного из благ, получение которых становится невозможным при избранном способе использования ограниченных ресурсов. Понятие цены выбора на самом деле категория философская, относящаяся ко всем аспектам человеческой жизни. Например, оканчивая школу, мы выбираем дальнейший жизненный путь и взвешиваем относительную ценность различных профессиональных альтернатив. Так, если человек идет учиться в вуз, чтобы иметь возможность заниматься интеллектуальной деятельностью, то ценой такого выбора будет отказ от быстрого получения более высоких, чем стипендия, заработков в сфере производства, услуг или коммерции. И наоборот, выбирая профессию, срок обучения которой недолог и заработки начинают поступать быстрее, человек теряет возможность добиться в будущем менее физически утомительной и более высокооплачиваемой работы.

Каковы альтернативные издержки (цена выбора) при строительстве тяжелого атомного ракетного крейсера?

«Петр Великий» - тяжелый атомный ракетный крейсер третьего поколения, построенный по проекту 1144 «Орлан». Это самый большой в мире неавианесущий ударный боевой корабль. Основное предназначение - уничтожение авианосных групп противника. Общая стоимость крейсера составила около 1 млрд дол. На эти средства можно было бы построить (при современных ценах на дорожное строительство в России) более 1,5 тыс. км новых шоссе, что сопоставимо с годовым объемом нового дорожного строительства по всей стране (в 2007 г. было построено и реконструировано 2,5 тыс. км дорог)1. Эти непостроенные 1,5 тыс. км можно, например, рассматривать как альтернативные издержки строительства крейсера.

Поняв это, мы можем построить логическую цепь, которая лежит в основе любого действия в сфере экономики: ОГРАНИЧЕННОСТЬ -> ВЫБОР -> ЦЕНА ВЫБОРА.

Ограниченность ресурсов заставляет делать выбор, а выбор в силу ограниченности ресурсов означает отказ от альтернативных вариантов их использования, т.е. возникает цена выбора. Значит, можно сказать, что человек тогда, и только тогда принимает самое рациональное экономическое решение, когда в результате получает более ценные для себя блага, чем те, от которых ему пришлось отказаться.

Иными словами, решения в сфере экономики тогда разумны, когда они подчиняются простому соотношению:
ПОЛЬЗА ОТ ПОЛУЧЕННЫХ БЛАГ > ЦЕНА ВЫБОРА.

Конечно, в повседневной жизни мы осуществляем экономический выбор, не особенно задумываясь (прикидывая, что нам выгоднее сделать). Основой принятия решений являются накопленный нами экономический опыт, полученное воспитание, система ценностей, навыки и традиции. В сфере бизнеса та же логика служит основой специальных приемов анализа возможных коммерческих решений и помогает найти деловую стратегию, наиболее выгодную для владельцев фирм.

Стимулирование – вид управленч. воздействия, кот. изменяетповедение подчиненного и кол-ва в целом в желательном для руководит. направлении. Мотивация – это создание таких условий труда и вознаграждения при кот. созд. и поддержив высокий уровень интереса сотрудника к работе. 2 вида теорий: 1. содержательные (базируются на изучении потребностей человека, кот. явл. основными мотивом их поведения, а следовательно, и деятельности. К сторонникам такого подхода можно отнести америк. психологов Маслоу, Герцберга и МакКлелланда); 2. процессуальные (говорится о распределении усилий работников и выборе определенного вида поведения для достижения конкретных целей. К таким теориям относятся теория ожиданий, или модель мотивации по В. Вруму, теория справедливости и теория или модель Портера - Лоулера). Объединив эти теории м. выделить 5 потребн . и побужд. к работе: *материальные; *нематериальные; *духовные; *желаемые усл. раб.; *побужд. к работе. При выборе форм и методов мотивации необ-мо учитывать мотивы людей, т.е. то, что вызывает их действия. Мотив-ция м.б. внутреняя (опред. содержанием и значит. работы) и внешняя - может выступать в 2-х формах: *административная (выполнение работы по команде); *экономическая (осущ-тся ч/з экономич. стимулы).

Задачи управленца при создании мотиваций: 1) вознагр. те усилиякот. спасают достояние целой орг-ции; 2) сделать все для повыш. усилий раб., кот ведут к процвет. орг-ции. Данные задачи подразумевают знание принципа Хомманса «Принцип поведенческого предпочтения »: люди предпочит. те действ., кот ведут как они счит. в данной ситуации к вознагражд. результатам. Отсюда 4 з-на о челов. поведении: (1)З-н увеличен. труд. усилий – вероятность увелич. труд. усилий раб, ведущих к полезным для орг-ции результатам, прямопропорцион. величине и цености вознагражд. и обратнопропорц. временному интервалу м/ду деянием и вознагражд. за него. (2)З-н удовлетворенности – она зависит от соответсвия реального вознаграждения ожидаемому. (3)З-н преемлемости наказания – реал. наказание восприн. как справедливое когда оно равно, а лучше меньше ожидаемого. (4)Осн. з-н челов. поведения – среди разл. вар-тов поведения чел. выбир. то, где выше вероятность выгоды, чем затрат.

Виды методов стимул-ия: 1) Индивидуальные: м-ды поощрения и наказания. Они делятся на: 1) формальные (*дисциплинарные; *материальн; *соц-но-псих.); 2) неформальные (только соц-но-психолог) 2) Коллективные: (они м.б. только поощерительными): *планирование орг. мероприят. по повыш. квалифик. сотрудников; *орг-ция совместного провед. досуга; *установл. оптимальной з/п; *внедрение новых более оптимальн. системы оплаты труда. Мотивы поведения человека делятся на 1. эгоистический – направлены на благосотояние чела. З осн. мотива - *значимость работы, кот. оценивается рботающим с учетом мнения семьи, знакомых, СМИ; *материальное вознагрождение; *свободное время. 2. альтруистические – направлены на благосостояние общ-ва в целом. 3 типа альтруистов: *прирожденные; *благоприобретенные; *промежуточный (м/у 1 и 2 типом). При анализе экон. систем исходят из эгоистических мотивов. Мотивы обусловлены содержанием работы, условиями труда, взаимоотношениями сотрудников.

Поведение человека определяется соотнесением его целей и средств их достижения. Средства достижения делятся на 3 группы: 1) любые; 2). только законные; 3). соотносящиеся с религиозными нормами.

Мотивы экономического поведения

Особенности культуры, религии, идеологии, психологии, этноса оказывают существенное влияние на усредненное экономическое поведение. Поэтому можно рассматривать вопрос влияния специфики этнического поведения на экономическую сферу. Мотивы экономического поведения зависят от моральных ценностей людей, их жизненного опыта, взглядов и убеждений, традиций, религии, привычек. Они определяются общественного психологическими установками, ценностями общества, той социальной группы, к какой принадлежит данный индивид, семьи, где он живет и воспитывался, коллектива, в котором он работает. Человек с его психологией, особенными чертами культуры и морали вносит свою специфику в усредненное экономическое поведение. Один и тот же вид деятельности на одном и том же месте разные люди выполняют по-разному, с разной эффективностью. Многочисленными исследованиями доказано, что экономическое поведение, хотя и состоит из собственных норм и правил, все же состоит в прямой зависимости от культуры окружающей среды - национальных и этнических особенностей данного народа.

Экономическая наука занимается преимущественно стимулами к действию и мотивами, побуждающими сопротивление действию (рис.1). Количественное выражение того и другого может быть с определенной допустимой точностью оценено в виде оплаты труда, прибыли, цены товаров и услуг и т.д.

Особые мотивы экономического поведения имеет «предпринимательство», возникшего на определенном этапе развития общества, определяемого формированием капитала. Предпосылками, стимулами к этому послужило:

1) наличие неотчуждаемого права на частную собственность, экономической свободы (свободы экономического выбора);

2) отделение собственности от государственной власти и, соответственно, экономической власти от политической;

3) формирование идеи личности, которая наделена от рождения комплексом неотчуждаемых прав и свобод и интересы которой могут вступать в конфликт с интересами общества и государства.

Этапы развития модели экономического человека

Модель «экономического человека» П. А. Кропоткина

В XIX веке поведением человека в экономическом пространстве интересовался российский общественный деятель, экономист Петр Алексеевич Кропоткин. В его представлении «экономический человек» - это субъект, для которого жизнь представляется не только вечной погоней за прибылью.

На смену разделению труда, по его мнению, должна придти интеграция, которая предполагает объединение усилий отдельных людей ради достижения общего благополучия. Каждый человек должен быть разносторонним и уметь не только то, что предполагает его профессия. Человек должен трудиться как физически, так и умственно. Современная П. А. Кропоткину фабричная система, которая основывается на дифференциации функций рабочих, несет в себе «зародыш собственного разрушения», каждый промышленный кризис приближает общество к иной, новой организации. Эта организация будет возможна благодаря трансформации сознания, которая будет заключаться в том, что человек из своего современного состояния перейдет на новую ступень. Для современного П. А. Кропоткину человека характерны алчность, умственная лень и трусость ума, приверженность мнению, что разбогатеть можно только за счет эксплуатации чужого, рабского или наемного труда. На смену этому образу мыслей, по мнению автора «Этики», придет новый, для которого характерно будет понимание, что человеку для того, чтобы разбогатеть, не надо будет «вырывать кусок хлеба изо рта других», люди сами физическим и умственным трудом будут зарабатывать себе на жизнь.

Таким образом, российский «экономический человек» конца XIX века находился в переходном состоянии, из эгоистичного, алчного, гонящегося за прибылью и использующего чужой труд, он отходил от ценностей того времени, образа мыслей, навязанного ему обществом, к пониманию того, что добиться своих целей, достичь благополучия можно и не за счет другого, а используя сочетание своего собственного физического и умственного труда.

«Советский экономический человек»

Модель «советского экономического человека» формируется при сталинском режиме и продолжает существовать в системе плановой экономики. Для «советского экономического человека», как и для западного, характерно стремление к собственному и семейному благосостоянию, но в его поведении можно заметить существенные отличия. Главной особенностью является раздвоенность в поведении индивида: «советский экономический человек» разделяет работу на государство и работу на себя. Ко второй относятся легальная (труд на садовых участках и личных приусадебных хозяйствах) и нелегальная деятельность (различные «левые» услуги, оказываемые в рабочее время и вне его). Работа на государство сопровождается минимизацией трудовых затрат, в этой сфере «господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества», характерна ориентация на небольшой, но гарантированный заработок - материальное вознаграждение не за непосредственно результаты трудовой деятельности, а «за само присутствие на рабочем месте». Характерна также ориентация на группу, на коллектив, поэтому соревнование внутри него становится практически невозможным. Но когда дело касается работы на себя, «советский экономический человек» проявляет «активную рациональность». Минимизации трудовых затрат на государство противопоставляется максимизация трудовых затрат на себя с целью повышения собственного дохода. В этой сфере человек проявляет максимум инициативы, у него проявляется способность к риску и «активное стремление к поиску новой информации».

Однако не стоит думать, что работа на государство сопровождается полным безучастием, отсутствием активности. Как отмечает экономист В. С. Автономов, в конце 80-х годов влияние социалистической идеологии уменьшилось, и «выполнение своих обязанностей на рабочем месте все более воспринимается как личное дело каждого работника».

Следует помнить, что субъекты экономических отношений отличаются друг от друга «по своим культурным характеристикам», даже среди представителей одной профессии могут встретиться как инициативные, так и безынициативные работники, как компетентные, так и некомпетентные служащие. Но все же для работников конца 80-х годов были характерны отчужденность, формальное выполнение заданий, апатичность и потеря инициативы, отсутствие установки на максимальное самовыражение в труде.

От «советского экономического человека» к российскому

Логично предположить, что при развале плановой системы хозяйствования и переходе к рыночной экономике модель «советского экономического человека» претерпела определенные изменения. В условиях перехода и нестабильности в обществе рождаются «переходные» формы человеческой деятельности и ее субъектов, которые к новой ситуации применяют старые мерки. Индивиды с закрепившимися в сознании ценностями и нормами поведения оказываются в принципиально новой, незнакомой и непривычной для них обстановке. Образцы поведения не успевают измениться так же быстро, как внешние условия, социальная среда. То же относится и к экономическому поведению индивидов, которое во многом определяется их личностными качествами и особенностями.

О российском человеке социологи говорят как о постсоветском или же полусоветском. Двоемыслие советского человека рассматривалось в качестве необходимости: «нельзя жить, не нарушая закона, не выражая показной лояльности властям, не поступая вопреки совести». Постсоветскому человеку не надо было жить в условиях необходимого двоемыслия, работа на себя и на государство не воспринималась больше как работа на своих и работа на других, чужих, не нужно было разграничивать предписанное и личное. Вполне закономерным было считать, что феномен советского двоемыслия безвозвратно ушел в прошлое. Однако в реальности все оказалось гораздо сложнее: модель двоемыслия держалась на страхе, привычке и частично на иллюзиях. С исчезновением страха остались привычка «жить по двойному стандарту» и иллюзии по поводу полезности этого стандарта.

По результатам опроса «Советский человек», в середине 90-х годов «ни одна из возрастных или образовательных групп не обнаруживает роста предпринимательских и даже просто либерально-трудовых склонностей», для всех групп по-прежнему остается преобладающей «типично советская ориентация на небольшой, но твердый заработок». Для российских людей характерен выбор стабильности нежели ценностей успеха.

Следовательно, постсоветский «экономический человек», во многом повторяющий в своем поведении «советского экономического человека», консервативен, ориентируется, прежде всего, на постоянство, стабильность. Однако по справедливому замечанию В. В. Радаева, предприниматель (который, безусловно, является «экономическим человеком») по природе своей являет нестабильность». Кажущееся противоречие легко разрешить, если внимательнее присмотреться к фигуре предпринимателя.

Российский предприниматель начала 90-х годов является скорее представителем старого уклада. Для российского бизнеса характерна высокая степень интеллектуальности, а для предпринимателей - «быстрая переориентация на рынок, высокая степень приспособляемости к новой среде». Для российских бизнесменов характерны гибкость ума, упорство, целеустремленность. Эти качества совсем не характеризуют апатичного, ленивого и безынициативного работника. Но противоречие между ориентированностью на стабильность и нестабильностью «экономического человека» все же является кажущимся: как отмечает И. М. Бунин, необходимостью успеха непременно является долгосрочная стратегия и «неприятие философии «хапнул и беги». С другой стороны, стабильность развития дела является следствием ориентации на долгосрочную перспективу.

Понятия мотивации и мотива. Виды мотивации

Мотивация сотрудников занимает одно из центральных мест в управлении персоналом, поскольку она выступает непосредственной причиной их поведения. Ориентация работников на достижение целей организации по существу является главной задачей руководства персоналом.

Вследствие изменения содержания труда в условиях научно-технического прогресса, широкой автоматизации и информатизации производства, в результате повышения уровня образования и социальных ожиданий сотрудников значение мотивации в управлении персоналом еще более возросло, усложнилось содержание этого рода управленческой деятельности. Сегодня для эффективной деятельности организации требуются ответственные и инициативные работники, высоко организованные и стремящиеся к трудовой самореализации личности. Обеспечить эти качества работника невозможно с помощью традиционных форм материального стимулирования и строгого внешнего контроля, зарплаты и наказаний. Только те люди, которые осознают смысл своей деятельности и стремятся к достижению целей организации, могут рассчитывать на получение высоких результатов. Формирование таких работников - задача мотивационного менеджмента. Что же представляет собой мотивация и как она влияет на организационное поведение?

Мотивация- это процесс побуждения человека к определенной деятельности с помощью внутриличностных и внешних факторов Существуют различные способы мотивации, из которых назовем следующие:

* нормативная мотивация - побуждение человека к определенному поведению посредством идейно-психологического воздействия: убеждения, внушения, информирования, психологического заражения и т.п.;

* принудительная мотивация, основывающаяся на использовании власти и угрозе ухудшения удовлетворения потребностей работника в случае невыполнения им соответствующих требований;

* стимулирование - воздействие не непосредственно на личность, а на внешние обстоятельства с помощью благ - стимулов, побуждающих работника к определенному поведению. Первые два способа мотивации являются прямыми, ибо предполагают непосредственное воздействие на человека, третий способ - стимулирование - косвенный, поскольку в его основе лежит воздействие внешних факторов - стимулов.

Центральное место в теории мотивации занимает понятие «мотив». Мотив- это преимущественно осознанное внутреннее побуждение личности к определенному поведению, направленному на удовлетворение ею тех или иных потребностей. Нередко мотивы определяют и как первоначально не актуализированную готовность человека к определенному поведению. Актуализация мотива означает превращение его в главный импульс психологической активности, детерминирующий поведение. Какие же стороны поведения человека раскрываются в понятии мотива?

Мотив характеризует прежде всего волевую сторону поведения т.е. он неразрывно связан с волей человека. Можно сказать, что мотив - это импульс и причина человеческой активности. Он представляет собой преимущественно осознанное побуждение. Несмотря на то что многие мотивы зарождаются в подсознании, тем не менее, они становятся движущей силой, детерминантой поведения, лишь будучи в большей или меньшей степени осознаны. Мотив порождается определенной потребностью, выступающей конечной причиной человеческих действий.

Он - феномен психологии, субъективной реальности, т.е. сознания и подсознания. Хотя мотив выражает готовность к действию, побуждает к нему, он может и не перерасти в действие или поведение, в этом случае имеет место борьба мотивов в которой побеждает и актуализируется наиболее сильный из них.

Основные звенья механизма мотивации

Мотивы существуют в системном взаимодействии с другими психологическими явлениями, образуя сложный механизм мотивации. Он включает в себя потребности, притязания, ожидания, стимулы, установки, оценки и т.д. (см. схему 11).

Потребности притязания и ожидания

Исходным звеном, первым «полюсом» механизма (схема 11) является потребность, выражающая нужду, необходимость для человека определенных благ, предметов или форм поведения. Потребности могут быть как врожденными, так и приобретенными в процессе жизни и воспитания Реальными, соотносимыми со средой формами проявления потребности выступают притязания и ожидания (экспектации). Они являются как бы следующим после потребности звеном механизма мотивации. Притязания представляют собой привычный детерминирующий поведение человека уровень удовлетворения потребности. На базе одной и той же потребности могут сформироваться различные притязания и ожидания. Так, у одного человека первичная потребность в питании может быть удовлетворена с помощью дешевых бутербродов, у другого же ее нормальное удовлетворение предполагает изысканный обед в дорогом ресторане.

Ожидания конкретизируют притязания применительно к реальной ситуации и определенному поведению. Основываясь примерно на одинаковых притязаниях, ожидания тем не менее могут существенно различаться. Скажем, в кризисной ситуации, тогда когда предприятие находится на грани банкротства, ожидания работников значительно ниже, чем в обычное, «нормальное» время. При разных уровнях притязаний ожидания могут различаться очень существенно. Так, ожидания вознаграждения за примерно одинаковый труд у американского и российского государственного служащего или ученого сегодня почти несопоставимы.

Разный уровень притязаний и ожиданий работников важно учитывать в процессе мотивации. Так, для одного работника, привыкшего к скромным заработкам, установление месячного окладa, скажем, в 300 долл. будет действенным стимулом, мотивирующим добросовестный труд. У другого же, ранее высокооплачиваемого сотрудника, такая зарплата вызовет недовольство и станет демотивирующим фактором.

Стимул и установка

Вторым «полюсом» механизма мотивации выступает стимул, представляющий собой те или иные блага (предметы, ценности и т.п.), способные удовлетворять потребность при осуществлении определенных действий (поведения). Собственно говоря, стимул ориентирован на удовлетворение потребности.

Несмотря на близость и соотносимость понятий мотива и стимула, представляется необходимым различать их, хотя в литературе они нередко употребляются как тождественные. Мотив характеризует стремление работника получить определенные блага, стимул - сами эти блага. Стимул может и не перерасти в мотив в том случае, если он требует от человека невозможных или неприемлемых действий. Например, предложение бригаде строителей большой денежной суммы за сооружение сложного моста через реку не будет для них мотивом действий, если они не обладают необходимой для этого квалификацией и если у них нет ни техники, ни всего другого, что требуется для строительства. Аналогичная ситуация может возникнуть, скажем, и тогда, когда кинозвезде предлагают за крупное вознаграждение фотографироваться в соответствующем виде для порножурнала «Плэйбой»: если ее нравственные установки несовместимы с такого рода «деятельностью», то стимул не вызовет у нее никакого мотива.

Таким образом, стимул непосредственно ориентирован на потребность, ее удовлетворение, мотив же является главным соединительным звеном, «искрой», которая при определенных условиях проскакивает между потребностью и стимулом. Для возникновения этой «искры» стимул должен быть более или менее осознан и принят работником.

Между потребностью и стимулом как двумя крайними «полюсами» механизма мотивации находится целый ряд опосредующих звеньев, характеризующих процесс восприятия (в том числе оценки) стимула и образования неактуализированного (обычно латентного скрытого или еще не полностью осознанного) мотива. На этом этапе цикла превращения стимула в детерминирующий поведение мотив стимул может быть предварительно принят, а может быть и отторгнут субъектом.

В случае предварительного принятия стимула дальнейший путь волевого импульса (неактуализированного мотива) как бы раздваивается. Его быстрая актуализация и кратчайший путь к действиям обеспечивается при наличии соответствующей установки. Она характеризует готовность, предрасположенность человека к определенному поведению (активности) в конкретной ситуации и как бы связывает притязания и ожидания с прошлым опытом действий в аналогичных ситуациях. Установка может быть позитивной или негативной в зависимости от того, как влиял прошлый опыт действий на реализацию потребности.

Установка обеспечивает стереотипное восприятие стимула с точки зрения удовлетворения потребности и тем самым сокращает путь от потребности к деятельности. Однако она еще не есть мотив Ее функция в механизме мотивации заключается либо в превращении идущего от потребности волевого импульса в актуализированный мотив при наличии позитивной установки, либо в консервации, ослаблении или отторжении мотива в случае негативной установки. Установка заключает в себе в концентрированном виде эмоциональный, когнитивный (познавательный, смыслообразующий) и поведенческий (готовность к действию) компоненты которые могут быть выражены в разной степени и часто едва уловимы. Так, простейшие установки предполагают автоматизм действия, однако это не отменяет того факта, что при формировании установки присутствуют все ее указанные компоненты.

Воспринимая импульсы, идущие от потребности, и соотнося их со стимулами среды, позитивная установка превращает их в актуализированные мотивы и перерастает в реальное поведение влекущее удовлетворение потребности. Тем самым несколько укороченный посредством включения уже сформировавшейся установки цикл действия механизма мотивации завершается.

Рациональнооценочный процесс

Второй, более длинный цикл механизма мотивации имеет место тогда, когда работник сталкивается с новой ситуацией, относительно которой у него отсутствуют установки, связывающие потребности, стимулы и пути их достижения. В этом случае в механизм мотивации включается такое достаточно сложное звено, как когнитивный, рациональнооценочный процесс. Он представляет собой анализ содержащейся в стимуле информации, соотнесение ее с ценностями личности, ситуацией, возможностями и издержками, которые могут появиться в процессе достижения стимула, значимостью других мотивов (если они существуют). На этой стадии происходит борьба мотивов и выносится вердикт об актуализации мотива, его консервации или отторжении. (Аналогичные функции при более коротком варианте функционирования механизма мотивации выполняет установка.) Актуализированный мотив служит движущей силой, непосредственной причиной поведения, он, собственно, и завершает общий цикл механизма мотивации.